Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Yes, we can... be Pride (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Pre doplnenie
by som rad odkazal na clanok s prezentaciou zdraveho konkurencneho nazoru na akcie tohto typu. Som specialne poteseny, ze zaznel z priestoru SaS, odkial by som ho necakal. Ak by sa tymto smerom posunuli aj oficialne postoje SaS, mozno by ziskali viac hlasov, ako by ich stratili. Oni totiz aj tak volia ftacnikov a podobnych. http://www.blogovisko.sk/preco...
Tibor Pospíšil
dakujem za link, Tibor, tiez s Ivanom plne suhlasim. skoda ze Romana, Hano, Olga a ostatni nevedu verejnu diskusiu prave s nim a jemu podobnymi ludmi, ktori dokazu slusne sformulovat svoj nazor, preco vzdy "diskutuju" len s pomatencami typu Kuffrik ci ten hlupacik co minule (iste nahodou) v smecku dostal priestor sirit bludy ako "zene vychova dietata pocateho pri znasilneni moze pomoct prekonat traumu". preco ti naoko ultrademokrati reaguju len na zjavnych zaostalcov? preco sa boja debaty s rozumnymi ludmi, ak su teda naozaj presvedceni o tom, ze maju pravdu? preco napriklad ani jeden z nich nikdy neuviedol ziadny paragraf niektoreho zakona SR, ktory by diskriminoval homosexualov (teda priznaval nejake pravo heterosexualom a nepriznaval to iste pravo homosexualom)? myslis si ze je to len zbabelost, alebo je to tym ze aj sami tito aktivisti si uvedomuju ze nemaju pravdu, len im to jednoducho nezapada do programu, takze je lahsie zapchat si usi a z plnych pluc kricat "diskriminacia!!"?
Peto Spaleny
ale no
diskriminacia sa sice v zmysel zakona nevstahuje na rodinne pravo, ale z defincie ide vzdy o zaobchadzanie s ludmi v porovnatenych situaciach. A tu su homosexuali jednoznacne znevyhodneni, pretoze stanovene podmienky ih vylucuju z moznosti uzavriet zvazok. Pretoze manzelstvo je zvazok muza a zeny. Ja by som vam naozaj odporucala osobne sa zoznamit s par homosexualmi, ktori ziju v stabilnych zvazkoch roky a nechcu nic ine, len mat rovnake pravo tento zvazok legalizovat ako heterosexuali.
Olga Pietruchova
ja neviem, v akej krajine zijte... ale je mi to nakoniec jedno. kto nechce rozumiet, ten neporozumie
Olga Pietruchova
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... > >>

 

Fiha, tolko sebareflexie by som od vas necakal. Aj ked islo o caro nechceneho.
 

dikriminacia?

Aka diskriminacia? Co tu pletiete halusky? Rodina je zakladna bunka spolocnosti. To nas vsetkych ucili este v zakladnych skolach. Rodina zabezpecuje demograficky vyvoj kazdej spolocnosti a ta rodina je dana prirodou, bez ohladu na nabozenstvo. Je danna ako muz a zena! Bez tejto bunky nema ziadna spolocnost sancu prezit. Tak preco sa tu snazite nakecavat halusky o nejakej diskriminacii a mala skupika sa snazi ludom nahovorit, ze to co je danne prirodou je vlastne omyl a zakladnou bunkou spolocnosti su aj pary rovnakeho pohlavia? Stazujte sa v prirode. Ak homosexualy a lesbicky zacnu plodit deti, potom sa vratte a mozeme diskustovat o tom co je to rodina a manzelstvo a ake maju byt pre nich prava. Dovtedy zite svoj zivot a verim tomu, ze kazdy nomralny colovek vas zato nebude ani nenavidiet, ani zosmiesnovat, a bude vas respekovat, ale prestante vnucovat ludom kraviny len preto, ze chcete nieco na co "podla prirody" nemate pravo!
 

Chces paragrafy Petko?

http://www.klasici.sk/old/publ...

Občiansky zákonník

DRUHÁ HLAVA
DEDENIE ZO ZÁKONA

§ 473

(1) V prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý z nich rovnakým dielom.
(2) Ak nededíniektor é dieťa, nadobúdajú jeho dedičský podiel rovnakým dielom jeho deti. Ak nededia ani tieto deti alebo niektoré z nich, dedia rovnakým dielom ich potomci.

§ 474

(1) Ak nededia poručiteľovi potomci, dedív druhej skupine manžel, poručiteľovi rodičia a ďalej tí, ktorí žili s poručiteľom najmenej po dobu jedného roka pred jeho smrťou v spoločnej domácnosti a ktorísa z tohto dôvodu starali o spoločnú domácnosť alebo boli odkázanívýživou na poručiteľa.
(2) Dedičia druhej skupiny dedia rovnakým dielom, manžel však vždy najmenej polovicu dedičstva.
 

zaviest vs. zrusit

akurat tieto paragrafy obmedzuju rovnako aj heterosexuala. Takze pravicove (kedze oznacenie liberal dnes uz znamena socialista) riesenie je ich zrusit, dat vlastnikovi plne pravo urcit si porucitelov. O tom to presne je: nie nove prava pre vybrane skupiny, ale odstranenie obmedzeni pre vsetkych.
 

 

§ 473 ods. 1: zabúdaš, že homosexuálni partneri nie sú vedení ako manželia, tým pádom z toho celého vypadávaj.
§ 474 ods. 1: mnoho manželských párov môže žiť v prenajatom byte, ale pritom majú adresy trvalého pobytu rozdielne (hlavne mladí manželia mávajú trvalý pobyt stále u svojich rodičov). Tým pádom by homosexuálni partneri nemali potvrdený ani spoločné bývanie.
§ 474 ods. 2: manžel by mal dediť minimálne polovicu. Ako je to s partnerom, ktorého táto legislatíva neuznáva?

Tibor Pospíšil, vy tam fakt nevidíte rozdiely, ktoré znevýhodňujú štátom neuznané partnerstvá? Heterosexuálne páry sa môžu rozhodnúť, či vstúpia do manželstva a tak bude pre nich tento zákon prívetivejší. Ak sa rozhodnú ignorovať možnosť vstúpiť do manželstva je to ich vec.. základ toho celého je: Majú možnosť sa rozhodnúť.

Prečo jedna skupina obyvateľstva má možnosť si rozhodnúť, akým spôsobom budú žiť a ako si usporiadajú svoje práva a druhá nie?
 

 

Toto je jedine co vas trapi? Ak je iba to problem tak nech si napisu zavet a maju to vybavene. Ale to sa vam nehodi kedze ste potrebaovali len nejaku zamienku. Pravda je taka ze manzelstvo ma v dnesnej spolocnosti viac nevyhod ako vyhod a preto vacsina hetero ludi dnes zije mimo manzelstva.
 

Zámienka? na čo?

V prvom rade, ako som napísal: heterosexuálne páry majú právo, o ktoré bojujeme, a ktoré ste sám tu spomenul. MOŽU SI VYBRAŤ, či chcú využiť zákon, ktorý im umožňuje si upraviť svoje právne usporiadanie.

Odporcovia zákona o registovaných partnerstvách (RP) si neuvedomujú, že zákon dáva pravidlá aj im a vlastne ich chráni a určuje postupnosť krokov, ktoré sú na hrane dobrej vôle a prekročenia právomocí.

Často sa v argumentácii za zákon hovorí o tom, ako si gayovia uplatniť práva na informácie o zdravotnom stave svojho partnera, ako nemôžu zastupovať partnera pri preberaní pošty, na úradoch, ako je ťažké dostať sa z práce na OČR, ak sa treba o partnera starať, ako partnerka nemôže vyzdvihnúť dieťa zo školy, pretože je právne preňho cudzou osobou....

Ale ľudia sa zvyčajne dohodnú a lekár tie informácie dá, ak mu to dovolil pacient, na úrad idú spolu, kde sa dohodnú, že ten viac právne vzdelaný bude hovoriť za svojho partnera a že ho bude aj zastupovať, poštárka je zvyknutá na to, že raz otvorí dvere jeden, potom druhý, OČR nebýva až tak častá, tak čo by sa to riešilo a učiteľka si tiež zvykla, že to malé sa teší tak na mamu ako jej partnerku a preto vie, že by to matke viac sťažila, preto nemá problém dieťa dať do starostlivosti inej ženy.

No a jedného dňa môžu títo ľudia mať problém a to práve z toho dôvodu, že neexistuje zákon o RP. A to z jednoduchého dôvodu. Partneri sa rozídu (nerozvedú podľa zákona, ale len od seba odídu ako po skončení lásku dvoch pubertiakov) a zrazu lekár môže mať problém s tým, že vydal informácie človeku, ktorý už nemá nárok s tými informáciami narábať, úradník môže prísť o miesto, lebo bude o veciach jednať s neoprávnenou osobou, rovnako ako poštárka, ktorá stretne partnera na ulici a odovzdá mu poštu, ktorú v ruke nemá a učiteľka môže byť v problémoch, ak partnerka unesie dieťa matke - svojej bývalej partnerke. Týmto problémom by sa vyhli, keby štát dal presné usmernenie, v ktorom by bolo jasné, kto je PARTNER - PARTNERKA. Lekár, učiteľ, úradník, poštár, .... by presne presne poznali pravidlá, na základe ktorých môžu / musia / nemusia / nemôžu komunikovať s osobou, ktorá bude určená za partnera.

Zákon o RP by ale chránil aj inak práva ostatných občanov a dával by partnerom povinnosti, ktorým sa teraz ľahko vyhýbajú:

- veriteľ, ktorý si vymáha svoju pohľadávku prostredníctvom exekútora má o jednu šancu menej získať svoj majetok, ak partneri nemajú uzavreté RP. Majetkovo sú pred zákonom oddelení a tak pri príchode exekútora jeden partner jednoducho vyhlási, že ten televízor, ten dolby systém, ... je jeho a nie exekuovaného partnera.

- pri posudzovaní dávok v hmotnej núdzi sa preveruje finančná situácia nielen manžela. Na rozhodnutie o pridelení dávok vplýva aj príjem manžela. Dvaja gayovia ale manželstvo a ani to partnerstvo nemajú. A tak dávku môže získať človek, ktorý síce nemá vysoký príjem, nebýva vo vlastnom, ale býva v byte, ktorý vlastní jeho partner, ktorý mu potvrdí aj výšku nájomného, vyvážajú sa na drahom aute partnera, ...
Zo zákona o rodine vyplýva pre manželov aj povinnosť, ktorej by sa mohli partneri vyhnúť: zákon ukladá manželom povinnosť starať sa o blízku osobu, zabezpečiť rovnakú úroveň života...

Príkladov na to, kde partneri v zákone získajú nielen práva, ktoré vám tak vadi, ale aj povinnosti, je naozaj veľa. Len táto diskusia má obmedzený počet úderov na jeden príspevok. Preto nepociťujem zákon o RP, alebo aj o manželstve LGBT za privilégium. Je to len právny dokument, ktorý dáva pravidlá všetkým, nie len LGBT.
 

 

ešte jeden dodatok:

Zákonom o RP by sa urobil poriadok v dedičských konaniach. A to nielen voči dvom partnerom, ale aj z pohľadu príbuzných jednotlivých partnerov. Takto príbuzní nevedia do poslednej chvíle, komu pripadne majetok po zosnulom. Pri manželstve je dané, od akej doby sa považuje majetok za spoločný, rodičia by vedeli, že v r. 1998 darovali synovi byt, ale dokázať, že v tom čase ten partner v jeho živote nebol, by mali ťažšie, ak by byt chceli späť...

A ako malý detail uvádzam jednu drobnosť: aby sa heterosexuálny pár mohol stať manželským párom, musí zaplatiť poplatky štátu (ich hodnotu neviem), prečo si také poplatky odopiera od registrovaných partnerov?
 

 

A prečo ja o rok na pride PRIDEm?

Autor sa dosť zamýšľa hlavne nad jednou otázkou v celom článku: Na čo má byť homosexuál hrdý, keď absolvuje pochod hrdosti? Ako gay, ktorý si svoj coming out prešiel dosť hladko a poviem rovno že aj dosť bezohľadne (vytrúbil som to v médiach), neviem sám odpovedať, či vo mne je hrdosť nad svojou orientáciou.

Ľudia si dosť mýlia hrdosť s radosťou nad úspechom. Je to podobné, ak si človek, ktorý žije spoločensky a finančne štandartným životom kúpi drahé auto alebo ide na spoločenskú udalosť, kde sa stretne s vysoko postavenými ľuďmi. Majiteľ auta sa tvári, že je normálne, že sadá do takého fára. Ale pritom pokukuje po okoloidúcich a dúfa, že o ňom klebetia, že kde na to nabral. Účastník plesu sa neoblieka v šatni divadla do drahého obleku a jeho žena nejde s ním, akoby “si odkočila od plotny”, ale svoje trblietavé šaty dá na obdiv okoliu. Tí závistliví nebudú hovoriť o tom, že bohatý má peniaze preto, že sa o to zaslúžil, a účastník akcie ide na ňu preto, že bol pozvaný, lebo má v tých kruhoch rešpekt.

Ja nie som hrdý na to, že som homosexuál (prenesene, že mám auto a chodím na plesy), som hrdý, že som sa s tým naučil žiť. Že neklamem svojim známym, rodine, kamarátom, klientom a obchodným partnerom o svojom živote, som hrdý na to, že tí, ktorých nenechávam v klamstve zostávajú pri mne a nehanbia sa za mňa. Som hrdý na to, že mnohým mením názor na komunitu LGBT pri obyčajných rozhovoroch, alebo pri rozhovoroch na túto tému. Som hrdý na to, že dokážu pri iných povedať: “ja poznám homosexuálov a nemám s nimi problém” a pritom viem, že si pri tom spomenú na mňa. Homosexualita je koniec niečoho, čo skrýva veľa spoznávania, zo začiatku odriekania, skúšania nového (zdôrazňujem: nehovorím o sexualite).. Pre mnohých je to podobné, ako keď sa zo zdravého človeka stane človek pripútaný na invalidný vozík. Kým si spraví svoj coming out a zmieri sa so situáciou, verí, že raz bude chodiť, skákať… (mladý LGBT človek pred coming outom dúfa, že bude mať rodinu, deti, vnúčatá… nakoniec sa to modeluje do vzťahu, pri ktorom nemá istotu, že raz sa bude viesť ruka v ruke so svojim partnerom po ulici, deti sú zrazu nedosiahnuteľnou métou, a rodina, ktorú si doteraz tak váži, sa mu možno ukáže chrbát).

Hrdý človek na vozíčku sa pokojne pripojí do sprievodu iných vozíčkarov (začne chodiť na rôzne akcie – športové, spoločenské -, s hrdosťou sa pokúsi zdolať Gerlach…), pretože sa naučil žiť svoj nový život. Gay sa pripojí do pride z rovnakého dôvodu… Dokáže s tým žiť a preto sa nechce skrývať. A preto sa teší, že sa môže pripojiť medzi ľudí, ktorí to prežívajú rovnako alebo im dokážu byť oporou (aj keď nie sú LGBT).

Tento rok som na pride nebol – mal som iný program. Ale, ak sa bude konať pride o rok, ja PRIDEm. Zamiešam sa medzi ľudí, ktorí sa chcú baviť s tým, že bude jasné, že nás niečo spája – naša orientácia, alebo priateľské vzťahy s nimi. Chodím aj na iné zrazy: Rád chodím na tradičné oslavy nášho mesta, lebo som lokálpatriot, rád chodím podporiť zraz majiteľov starých áut, lebo obdivujem ich zručnosť, rád idem na výstavu psov, lebo mám rád psov… Všetky tieto akcie majú z môjho pohľadu jeden a ten istý význam: OTVORENE podporiť tých, ktorí niečo vo svojom živote dosiahli, alebo hrdo vyhlásiť: som jeden z nich.
 

Konečne

zrelý postoj. Prajem všetko dobré.
 

len tak...

 

nie som dobrý angličtinár, takže daný príspevok mi veľ a nedal.
 
Hodnoť

pekne zachytená atmosféra

pekné portréty zaujímavých ľudí, vydarilo sa :-)
 

 

Pani Blahova.Mam na Vas jednu technicku otazku?Pochodovali na tomto pochode inakosti aj pedofili, rovnako ako tomu bolo na pochode v Prahe?
 

pochodovali

vsak ta pedofilna skupina je ceskoslovenska. Ono je mozno dobre, ze sa takto otvorili, aspon sa uz nebude dat tvarit, ze take nieco neexistuje a bude verejne prezentovane, ze aj oni sa hlasia do diskusie. A kedze ide o sexualnu inakost, tak podobne akcie su im logicky najblizsie.
 

 

čo keby ste použili uja gúgla, od toho je, a slúži vynikajúco, stačí ho použiť ...

toto je pôvod hoaxov a nového urban legends o pochode pedofilov v Prahe, J.X.Doležal :

http://www.reflex.cz/clanek/co...
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

Určite pochodovali

Pospíšil ? Si si istý, ale si len tak tresol ?
 

cisto statisticky,

prevalencia pedofilie sa odhaduje na hranici pod 5% vseobecnej populacie (presne cisla nie su zname), takze ak tam bolo cca 1000 ucastnikov (odhady podla TV a organizatorov), potom tam statsiticky bolo
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Jozef Sitko: Čo potom, keď uspejú: Fico, Kotleba, Danko a Harabin? (2.) 7 023
  2. Andrej Vágner: Rybársky zväz už rok šikanuje dôchodcu - štát sa už rok nečinne prizerá 4 765
  3. Katarina Antenozio: Život s koronavírusom 4 046
  4. INEKO: O (ne)hľadaní zdrojov s prstom v nose 2 871
  5. Stanislav Martinčko: Páni, máme vás i toho dosť! 2 696
  6. Tibor Bindas: Ľudia nebláznite, rúška vás pred koronavírusom nezachránia, zachráni vás niečo celkom iné. 2 612
  7. Mišo Šesták: Maďar naštval Rusa, Slovák na to doplatil 2 500
  8. Martin Borguľa: Zásobáreň pitnej vody v ohrození, my riešime vášne v parlamente 2 430
  9. Stanislav Martinčko: Kto z nás ešte dokáže zohnať vlastnou hlavou a prstom v nose milióny? 2 055
  10. Transparency International Slovensko: Ako sme podvádzali na transparentnom volebnom účte 2 029

Rebríčky článkov


  1. Ján Buocik: Peter Pellegrini si nezaslúži v parlamentných voľbách hlas ani jedného Bratislavčana!
  2. Jozef Legény: Piešťanské letisko 2019 - verejné straty ( -1 175 499 EUR) pre súkromné zisky (? EUR)
  3. Michal Kováč: Kľúčové pravidlo úspechu - Prevezmite za svoj život 100% zodpovednosť !
  4. Richard Gajarský: Koltebovi agitátori?
  5. Juraj Kováč: Prečo do tretice (ne)voliť mačku vo vreci
  6. Tomáš Karľa: Boli ste na film Sviňa?
  7. Stanislav Havran: Konzervatívni ľudia, nebojme sa tých liberálnych
  8. Filip Pastorek: Najvyšší súd zasiahol proti Sociálnej poisťovni
  9. Stanislav Havran: Liberálni ľudia, nebojme sa konzervatívnych
  10. Lukáš Baloga: Finančné trhy reagujú na koronavírus pádom. Medzi Európou a USA sa črtá zásadný rozdiel


Už ste čítali?