Netvrdím, že je to jedna z myšlienok konzervativizmu.
Tvrdím, že je to jedna z myšlienok, ktoré u nás pravidelne presadzujú tí, čo sa verejne označujú za konzervatívcov. A že málokto z tých, čo sa verejne označujú za konzervatívcov, proti tomu protestuje.
Viliam Búr
Ja tuto kravinu o vazneni a muceni pocujem prvykrat.
Však to je jasné, že nespomínal väzenie ani mučenie. To sa snažím vysvetliť, v tejto diskusii už asi tretím komentárom. Konzervatívci zásadne používajú eufemizmus "liečenie". Až keď začneš pátrať po podrobnostiach -- ktorým sa oni zásadne vyhýbajú -- ako má to liečenie vyzerať, dozvieš sa viac...
Tým návrhom na liečenie si myslel len klasickú urážku, alebo už konzervatívni lekári medzičasom našli medicínsky postup, ako oponenta vyliečiť z jeho názorov? :P
Neodporucam ti to, aby si sa vyliecil z nazorov, odporucam ti, aby sa sa liecil z bludov a paranoje, ktore patria pod diagnozu F23.
Pozri, psychiater Rakus ma vlastny nazor ohladom sexualnej deviacie, cim homosexualita je minimalne z hladiska biologickej funkcie sexuality. Ci sa da alebo ma liecit? Podla mna nie, hlavne z dovodu, ze mna to nijak neobtazuje a bol by to zasah do prav homosexualov. Zakazovat Alojzovi Rakusovi tento nazor zas zasahuje do jeho prav slobody myslenia.
Pocit ohrozenia z tohto nazoru je uz vyssie uvedena diagnoza F23. S tym ti vsak uz nepomozem.
"Zakazovat Alojzovi Rakusovi tento nazor zas zasahuje do jeho prav slobody myslenia."
Ale ja nikomu jeho názor nezakazujem. Len keď povedal A, a nepovedal B, dovolil som si to doplniť zaňho.
Nechápem, prečo mi cituješ písmenko a číslo diagnózy, keď sa zároveň bavíme o lekárovi, ktorý podobné veci neuznáva, a uprednostňuje vlastný názor. ;-)
na psychiatriu a liecit ich aj proti ich voli je neludske zaobchadzanie rovnako ako mucenie. mucenie nie je vzdy len o fyzickom utrpeni: "Rád by som vedel koľko vyliečených homosexuálov sa pokúsilo o sebevraždu. Ktovie či existuje štatistika. Medzi tými čo poznám je snaha o pokus dvaja z troch. Jeden úspešný.
Premýšľam. Ako je možné, že ešte dnes? Ako je možné, že to nezaniklo aj so skvelým socialistickým zriadením? Ako je možné, že má niekto potrebu? Ako sa Vám to páči? Mňa netreba strašiť peklom. Poznám ho. Neexistuje väčšie peklo než dokáže človek spraviť človeku. Denne to vidím v televízii."
cize: hodnotis to tak, ze ak Olga v clanku o akcii pred prezidentskym palacom vyuzila (podla mna dokonca zneuzila!) prilezitost pustit sa zase do V. Palka, urobila spravne? Aj ked vsetci ostatni - dokonca aj spomedzi lavicovych aktivistov pochopili, ze teraz ide hlavne o nieco ine, tak ty ju v tom aj tak podporujes? Dobre tomu rozumiem? Len sa pytam, nic ine nemam ako sa vravi "za lubom" :-)
Ja si myslím, že pán Palko sa o dnešnú situáciu aktívne pričinil, a že jeho záujem o ľudské práva sa prejavuje iba vtedy, keď sa mu to politicky hodí -- konkrétne, keď ide o práva katolíckych funkcionárov. Takže kopnúť si v tomto kontexte doňho považujem za celkom správne. Ale nepredpokladám, že by to jeho sympatizanti pochopili.
len pre upresnenie: nie som krestansky konzervativec, ale citim sa byt obcianskym konzervativcom. Ale - ty vravis, ze problem vzniku tejto (akoze) hadky v diskusii je vlastne v mojej (ne)schopnosti chapat a porozumiet?
podla teba "kopnutie" si do politickych protivnikov je spravne? Pytam a preto, lebo ja osobne uprednostnujem diskusiu, vymienanie a porovnavanie si nazorov, nie kopanie.
Mám už takú skúsenosť, že keď je niekto voličom (bývalého) KDH, tak jednoducho svojich politikov považuje za svätých, bez ohľadu na to, čo reálne robia. Proste majú v názve, že sú "kresťanskí", a to je pre daného voliča alfa aj omega. Však to aj vidno na ich plagátoch, kde majú veľkými písmenami "veríme ako vy" a malými ten zvyšok... každému je jasné, ktorá časť je tá dôležitá, a ktorá je nepodstatná. Môžeš vymenovať aféry z minulosti, ale nemá to žiaden účinok. (Nič z toho, čo som vymenoval v tejto diskusii, takisto žiaden účinok nemalo. Mohlo by som napísať ešte trikrát toľko, ale čo z toho? Účinok žiaden, pre mňa stratený čas.)
Diskusiu by som ja osobne uprednostnil tiež, rád by som sa pozrel na to, ako na tento blog príde pán Palko, a bude článkami argumentovať proti Olge, a oponovať svojim kritikom v diskusii. Ak sa niečo také stane, rád si to prečítam. Momentálne tu ale nie je možnosť diskutovať s ním, možno nanajvýš diskutovať o ňom.
"Nič z toho, čo som vymenoval v tejto diskusii, takisto žiaden účinok nemalo"
a nemohlo to byt prave tym, ze tu vsetci diskutovali o tom, ze Olga to svojim clankom prehnala (a vsimni si to spektrum: od aktivistov az ku konzervativcom) a ty si zacal diskutovat mimo tej hlavnej temy o vyrusovani v kostoloch napriklad?
a pritom si este na zaciatku zvozil ineho diskutera, ze nech sa drzi temy?
Naďalej si myslím, že Olga svoj článok neprehnala... a tie veci, čo som napísal okolo toho, mali slúžiť ako argument, prečo to neprehnala. Pôvodná téma bola -- ak si dobre pamätám -- či sú pre najsvätejších kádehákov ľudské práva iba zámienkou, ktorú použijú, keď im vyhovuje, ale inak im je to srdečne ukradnuté. Myslím si, že je to naozaj tak. Snažil som sa uvádzať iné príklady, ktoré to potvrdzujú.
"....sú....ľudské práva iba zámienkou, ktorú použijú, keď im vyhovuje, ale inak im je to srdečne ukradnuté..." Presne z toho isteho dovodu viaceri obvinili tento Olgin clanok a nie je to prvykat, tak su vnimane aj viacere jej starsie clanky. A dokazy mame rovno tu na tomto blogu. Vidim, ze nic nevyriesime, (ani v tomto nasom dueli) :-) su to nazory voci nazorom a kazdy ma na tie svoje pravo. Ludia casto vnimaju svoje nazory ako take vypiplane dietatko, a asi malokto je schopny pripustit, ze by mohol mat nespravne nazory, ked si uz s nimi dal taku namahu a tolko sa s nimi piplal :-)
Pozri, psychiater Rakus ma vlastny nazor ohladom sexualnej deviacie, cim homosexualita je minimalne z hladiska biologickej funkcie sexuality. Ci sa da alebo ma liecit? Podla mna nie, hlavne z dovodu, ze mna to nijak neobtazuje a bol by to zasah do prav homosexualov. Zakazovat Alojzovi Rakusovi tento nazor zas zasahuje do jeho prav slobody myslenia.
Pocit ohrozenia z tohto nazoru je uz vyssie uvedena diagnoza F23. S tym ti vsak uz nepomozem.
Ale ja nikomu jeho názor nezakazujem. Len keď povedal A, a nepovedal B, dovolil som si to doplniť zaňho.
Nechápem, prečo mi cituješ písmenko a číslo diagnózy, keď sa zároveň bavíme o lekárovi, ktorý podobné veci neuznáva, a uprednostňuje vlastný názor. ;-)
zatvarat ludi
"Rád by som vedel koľko vyliečených homosexuálov sa pokúsilo o sebevraždu. Ktovie či existuje štatistika. Medzi tými čo poznám je snaha o pokus dvaja z troch. Jeden úspešný.
Premýšľam. Ako je možné, že ešte dnes? Ako je možné, že to nezaniklo aj so skvelým socialistickým zriadením? Ako je možné, že má niekto potrebu? Ako sa Vám to páči?
Mňa netreba strašiť peklom. Poznám ho. Neexistuje väčšie peklo než dokáže človek spraviť človeku. Denne to vidím v televízii."
http://baranek.blog.sme.sk/c/5...
Viliam,
Len sa pytam, nic ine nemam ako sa vravi "za lubom" :-)
Viliam
Ale - ty vravis, ze problem vzniku tejto (akoze) hadky v diskusii je vlastne v mojej (ne)schopnosti chapat a porozumiet?
este doplnim:
lietavka,
Olga,
Diskusiu by som ja osobne uprednostnil tiež, rád by som sa pozrel na to, ako na tento blog príde pán Palko, a bude článkami argumentovať proti Olge, a oponovať svojim kritikom v diskusii. Ak sa niečo také stane, rád si to prečítam. Momentálne tu ale nie je možnosť diskutovať s ním, možno nanajvýš diskutovať o ňom.
V.B.
a nemohlo to byt prave tym, ze tu vsetci diskutovali o tom, ze Olga to svojim clankom prehnala (a vsimni si to spektrum: od aktivistov az ku konzervativcom) a ty si zacal diskutovat mimo tej hlavnej temy o vyrusovani v kostoloch napriklad?
a pritom si este na zaciatku zvozil ineho diskutera, ze nech sa drzi temy?
Naďalej si myslím, že Olga svoj článok neprehnala... a tie veci, čo som napísal okolo toho, mali slúžiť ako argument, prečo to neprehnala. Pôvodná téma bola -- ak si dobre pamätám -- či sú pre najsvätejších kádehákov ľudské práva iba zámienkou, ktorú použijú, keď im vyhovuje, ale inak im je to srdečne ukradnuté. Myslím si, že je to naozaj tak. Snažil som sa uvádzať iné príklady, ktoré to potvrdzujú.
no dobre,
Presne z toho isteho dovodu viaceri obvinili tento Olgin clanok a nie je to prvykat, tak su vnimane aj viacere jej starsie clanky. A dokazy mame rovno tu na tomto blogu. Vidim, ze nic nevyriesime, (ani v tomto nasom dueli) :-) su to nazory voci nazorom a kazdy ma na tie svoje pravo.
Ludia casto vnimaju svoje nazory ako take vypiplane dietatko, a asi malokto je schopny pripustit, ze by mohol mat nespravne nazory, ked si uz s nimi dal taku namahu a tolko sa s nimi piplal :-)
Pekny vecer ti prajem :-)