“Dobrá ” kniha a menlivý morálny duch času (Dawkins, 7.1.) - diskusia (strana: 1)

“Dobrá ” kniha a menlivý morálny duch času (Dawkins, 7.1.) (Späť na článok)

Hodnoť

Typisky schematizmus. Z Pisma vybrate to co prave chcem popisat ako nemoralne. Samozrejme subjektivne zhodnotene. Autor clanku (a autorka blogu) vobec nechapu ulohu Svateho pisma a vyznam nabozenstva pre cloveka - co je logicke, kedze su to ateisti. Perlou clanku su slova:(nie uplne presne ich uvadzam): "Jezisov rodinny zivot nie hodny nasledovania". Dokaz toho, ako neveriaci vobec nerozumie, cim bol Jezis a na co prisiel na svet. On totiz bol a je Boh.

Reagovať |

mattatjah1

14.04.2009 14:53 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

a mozme my

nechapajuci ateisti vediet, AKY rodinny zivot viedol Jezis??? ja by som ho aj rad nasledoval, MOZNO, ale kde nieco neviem, tak nemozem nasledovat. A nebudem ta napinat, biblia ani evanjelia nie su ani zdaleka nicim takym, co sa zvykne nazyvat hodnovernym historickym pramenom.

Reagovať |

Peter Fidler |

14.04.2009 18:22 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

naco potrebujes vediet

viera vyzaduje doveru, to nie je poznanie (Jezisove slova : blahoslaveni ti, ktori nevideli a uverili). A mas pravdu, biblia nie je primarne kniha historicka, aj ked aj take casti su tam. Novy zakon, ako jej cast ten je predovsetkym o posolstve, ktore Jezis zanechal aby ho apostoli sirili dalej do celeho sveta. nemusim predsa vediet, ci Jezis doma upratoval, vynasal smeti atd. Bol ukrizovany, zomrel a vstal zmrtvych. Nech sa paci ludia, tu mate moje posolstvo a kto uveri vo mna, dosiahne vecny zivot so mnou, pretoze ja som Boh. To je idea Noveho zakona.

Reagovať |

mattatjah1

14.04.2009 18:39 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Sean O' Casey určite má pravdu, keďže státisíce rokov sa neodlišovalo náboženstvo od politiky. Tu v európe si zoberme porovnanie zhruba so sto až dvesto rokmy a porovnajme to s tisíckami rokov. Poviem to vašim slovníkom: "Sean O' Caseyeov výrok je lož."

Reagovať |

Jozef Kamenský |

14.04.2009 15:01 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

Dawkins hlboko nerozumie náboženstvu. On si myslí že, či chce komusi vsugerovať že náboženstvo sú knihy ktoré sú nemenné, sú to rituály ktoré sa musia dodržiavať a pod. To je len technická časť", náboženstva, byrokratická a často už neplatná. Rovnako ako je to s bežnými zákonmi. Aj tie sú často ťarbavé a mnohé by ani nemuseli byť. Ak by boli ľudia sami od seba čestní, ozaj by nemuseli byť žiadne zákony.
-
veľmi by som bol zvedavý čo by taký Dawkins povedal na slová Pavla Rimanom. Dawkins totiž hovotí o hlúpom dodržiavaní sa zákonov napr. z biblie. Kresťan apoštol Pavol hovorí v liste Rimanom že zo zákona pochádza zlo, lebo vlastne zákon nás zvádza k tomu aby sme ho nedodržiavali. Zákonom prišlo prestúpenie a tým aj zlo. Preto Pavol hovorí že viera v Ježiša Krista je nad zákon. Podľa mňa tým myslel že je možný stav ktorý umožňuje človeku konať správne bez dodržiavania písaného zákona, čo umožňuje Kristus v človeku. Podľa neho zrejme Kristov duch povyšuje ducha človeka vyššie ... k samostatnému rozhodovaniu sa a vnútornému rozpoznávaniu čo je správne a čo nie. Ale prečo by sa tým Dawkins zapodieval, že? Tým čím by si veľmi nepomohol vo svojich povrchných výkladoch ...
-
len na ilustráciu: starý zákon zakazuje súlož medzi príbuznými? Akáže to je povera, keď to má pragmatický koreň? A mnohé iné ....
Určite že niečo už stratilo platnosť, lebo ľudia držali dlhšie nejaký rituál či platnosť zákona ako by by to bolo primerané dobe. Ale také chyby sa stávajú v každej činnosti človeka.
-
Dawkins teda tvrdí že náboženstvo je nezmysel, že rituály nemajú žiaden účinok. Nech mi teda ten Dawkins povie, aký úžitok je v tom že každý večer si milardy ľudí sadnú pre televízor a čumia na vymyslené báchorky ... A to ešte nehovorím o tom koĺko miliárd sa na tom zarába ... A je to škodlivé. Odvádza to človeka od životnej cesty, od tvorby, a pod .... A tu má ešte niekto tú drzosť hovoriť o ópiu más .... Pozrite sa čo naozaj spíja masy a čičíka ich vedomia a bdelosť, pozrite aké nezmysli ... Ľudia už nechcú cítiť svoju blízkosť, majú mobily, s rôznxmi funkciami, vyžívajú sa v tých hovadinách čo tam majú nahraté. No nie je to fetiš? Ja v tej sekte nie som a mobol nemám... Zábavky od tv po extrémne športy ... atď ... atď ...atď ....
-
náboženstvo umiera? Nech žije vaše Nové náboženstvo! (od Satana)

Reagovať |

Jozef Kamenský |

14.04.2009 15:33 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť

apoštol Pavol:

(proti Dawkinsovým nezmyslom o náboženstve)
-
14 A keď pohania, ktorí nemajú zákon, od prírody robia, čo zákon požaduje, hoci taký zákon nemajú, sami sebe sú zákonom.
15 Tým ukazujú, že majú požiadavky zákona vpísané vo svojich srdciach, čo im dosvedčuje zároveň aj ich svedomie aj ich myšlienky, ktoré sa navzájom obviňujú alebo i bránia;
-
20 Lebo zo skutkov podľa zákona nebude pred nim ospravedlnený nijaký človek. Veď len zo zákona je poznanie hriechu.
21 Ale teraz sa zjavila Božia spravodlivosť bez zákona a dosvedčujú ju Zákon i Proroci:
22 Božia spravodlivosť skrze vieru v Ježiša Krista pre všetkých, čo veria. Lebo niet rozdielu:
-
Lebo ak sú dedičmi tí, čo sú zo zákona, potom je viera zbytočná a prisľúbenie zmarené.
15 Zákon totiž vyvoláva hnev; ale kde niet Zákona, niet ani priestupku.
-
Tak ste aj vy, bratia moji, zomreli zákonu skrze Kristovo telo, aby ste patrili inému, tomu, ktorý bol vzkriesený z mŕtvych, aby sme prinášali ovocie Bohu.
Lebo kým sme boli v tele, pôsobili v našich údoch hriešne vášne, podnecované zákonom, a prinášali ovocie smrti.
Ale teraz sme oslobodení od zákona, lebo sme zomreli tomu, čo nás držalo v zajatí, aby sme tak slúžili po novom, v Duchu, a nie po starom, podľa litery.
Čo teda povieme? Je zákon hriechom? Vonkoncom nie! Ale hriech som poznal iba skrze zákon; veď by som nevedel o žiadostivosti, keby zákon nehovoril: "Nepožiadaš."
Ale hriech, keď sa mu naskytla príležitosť, skrze prikázanie vzbudil vo mne všetku žiadostivosť; lebo bez zákona bol hriech mŕtvy.
-
atď ....

Reagovať |

Jozef Kamenský |

14.04.2009 15:54 | Oznám správcovi | Odkaz

Hodnoť