Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Prečo skoro iste niet Boha (The God Delusion, 4.kap.,2.časť) (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť
Rozbaliť príspevok
Zatial najzaujimavejsia cast... ...ako to, ze nie je vo vybere?
Reagovať
|
apoali
apoali
09.03.2009 12:19
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Maly prispevok k prekladu ;-)
Pri citani som narazil na niekolko podivnych vyrazov:
"...singularitách (ojedinelostiach)"
Pojem singularita sa nepreklada (pokial viem), a prinajmensom "ojedinelost" je zly preklad, v podstate je problem sigularitu prelozit jednym slovom. V tom zmysle ako ho pouzil Dawkins je to "bod v casopriestore, kde ma hmota nekonecnu hustotu a nulovy objem" (vid napr. http://sk.wikipedia.org/wiki/S...).
"...ani CPU (centrálny procesor počítača, pozn. prekl.) zo silícia"
silicium (Si) == kremik :-)
Niekedy sa okrem pocitacoveho "silicon" pouziva aj tento latinsky nazov.
"...dokonalej „plnej ruky" v kartách"
Full hand (doslovne "plna ruka") v pokri je trojka + par, ale napr. royal flush (A-K-Q-J-10) je silnejsia kombinacia. Toto sa asi tiez neda rozumne prelozit 1-2 slovami, len ma to zarazilo.
Inak som velmi spokojny s kvalitou prekladu, velmi dobre sa to cita.
"...singularitách (ojedinelostiach)"
Pojem singularita sa nepreklada (pokial viem), a prinajmensom "ojedinelost" je zly preklad, v podstate je problem sigularitu prelozit jednym slovom. V tom zmysle ako ho pouzil Dawkins je to "bod v casopriestore, kde ma hmota nekonecnu hustotu a nulovy objem" (vid napr. http://sk.wikipedia.org/wiki/S...).
"...ani CPU (centrálny procesor počítača, pozn. prekl.) zo silícia"
silicium (Si) == kremik :-)
Niekedy sa okrem pocitacoveho "silicon" pouziva aj tento latinsky nazov.
"...dokonalej „plnej ruky" v kartách"
Full hand (doslovne "plna ruka") v pokri je trojka + par, ale napr. royal flush (A-K-Q-J-10) je silnejsia kombinacia. Toto sa asi tiez neda rozumne prelozit 1-2 slovami, len ma to zarazilo.
Inak som velmi spokojny s kvalitou prekladu, velmi dobre sa to cita.
09.03.2009 14:50
| Oznám správcovi
|
Odkaz
dakujem,
odovzdam. Musim zdoraznit, ze to pan Skoda prekladal ciste z nadsenia, ako hobby.
09.03.2009 20:09
| Oznám správcovi
|
Odkaz
keď ateizmus závisí od miery poznania materiálneho sveta, potom je podivohodné že to nepotrebovali v 5. stor. pr.Kr. v Grécku. Tí chlapíci ako Anaxagoras či Demokritos "ani nevideli a uverili." :-D Toto sú tí správni ateisti!
09.03.2009 15:02
| Oznám správcovi
|
Odkaz
asi si vsetky clanky precitam cele,
ale zatial som nikde neobjavil tezu, ako moze z nezivej hmoty bez pripenia niekoho ineho-inteligentnejsieho povstat bytost, ktora mysli, citi a ma slobodnu volu.
Ci tu nie je nikto, kto by si kladol take otazky?
Ci tu nie je nikto, kto by si kladol take otazky?
09.03.2009 18:50
| Oznám správcovi
|
Odkaz
ale ved
je to tam jasne napisane - pomaly, evoluciou, malymi krocikmi za velmi dlhy cas
09.03.2009 20:11
| Oznám správcovi
|
Odkaz
To som si precital, ale
to ... :))))
Na toto sa neda nijakym sposobom aplikovat matematicka pravdepodobnost.
Bo potom mozeme povedat, ze pomalicky, za velmi dlhy cas sa piesok na morskom brehu nejakym sposobom posklada na rozumnu slobodnu bytost, ktora pride k mojmu pra pra pra synovcovi na navstevu.
Tam je chybny predpoklad hned na zaciatku - ze mozeme na hocico aplikovat cistu matematicku pravdpodobnost.
Na toto sa neda nijakym sposobom aplikovat matematicka pravdepodobnost.
Bo potom mozeme povedat, ze pomalicky, za velmi dlhy cas sa piesok na morskom brehu nejakym sposobom posklada na rozumnu slobodnu bytost, ktora pride k mojmu pra pra pra synovcovi na navstevu.
Tam je chybny predpoklad hned na zaciatku - ze mozeme na hocico aplikovat cistu matematicku pravdpodobnost.
09.03.2009 22:23
| Oznám správcovi
|
Odkaz
a tezu
takže ak ty ako inteligent tu nebudeš večne tak to už nikto nedokáže? :-) V akej jogínskej polohe si na to prišiel? :-)
09.03.2009 21:31
| Oznám správcovi
|
Odkaz
na to si ako prisiel?
ak ma niekto (zrejme beppo) problem s moznostou vzniku zivota a inteligencie bez zasahu vyssej inteligencie (a pritom uznava existencui nejakej inteligencie), musi prist k zaveru ze (nejaka) inteligencia musi trvat vecne. a ja iba poukazujem na to ze tento zaver nie je (imho) o nic menej paradoxny.
09.03.2009 21:55
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Nepovedal by som.
Vieme uz my sami, ze nekonecno existuje, aj ked ho nevieme obsiahnut - napriklad v matematike, takze nad moznostou nekonecnej bytosti sa da pokojne uvazovat.
Ale uvazovat nad tym, ze vznikne nejaka bytost len tak, ked nema prvy impulz, cisto nahodou, tak to nedava ziadny zmysel.
Ale uvazovat nad tym, ze vznikne nejaka bytost len tak, ked nema prvy impulz, cisto nahodou, tak to nedava ziadny zmysel.
10.03.2009 9:50
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Ak nekonecno naozaj existuje, prosim, uved jeho presnu hodnotu. Nikde sa jej neviem dopatrat... Nas ucili tak, ze je to len myslienkova konstrukcia, ktora ma umoznit limitne a diferencialne pocty, podobne ako komplexne cisla.
A vznik bytosti len tak dava minimalne taky isty zmysel, ako jej existovanie od "vzdy".
A vznik bytosti len tak dava minimalne taky isty zmysel, ako jej existovanie od "vzdy".
10.03.2009 11:39
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Hovorime o dvoch veciach
jedna je to, ze clovek nemohol povstat sam od seba - to nie je problem pochopit a je to uplne logicke.
Druha je uz vacsi problem - ak pripustime, ze existuje nejaka taka bytost, ktora je inteligencne nad clovekom a je nekonecna. Ja nekonecno neviem vysvetlit, ako ho nevie asi nikto. Ale teraz sa tym nechcem zapodievat.
Teraz sa zaoberam jednoduchou otazkou, ako je mozne, ze vznikne niekto - bytost, len tak, sama od seba a pritom viem, ze som bytost druhotna. Ze nie som sa sebe pricinou vzniku.
Ako moze vzniknut bytost, ktora je inteligentna, slobodna a s citmi len tak? Ak sa to zadefinuje, ze vznikla len tak, sama od seba, tak je tam logicka chyba.
Druha je uz vacsi problem - ak pripustime, ze existuje nejaka taka bytost, ktora je inteligencne nad clovekom a je nekonecna. Ja nekonecno neviem vysvetlit, ako ho nevie asi nikto. Ale teraz sa tym nechcem zapodievat.
Teraz sa zaoberam jednoduchou otazkou, ako je mozne, ze vznikne niekto - bytost, len tak, sama od seba a pritom viem, ze som bytost druhotna. Ze nie som sa sebe pricinou vzniku.
Ako moze vzniknut bytost, ktora je inteligentna, slobodna a s citmi len tak? Ak sa to zadefinuje, ze vznikla len tak, sama od seba, tak je tam logicka chyba.
10.03.2009 19:06
| Oznám správcovi
|
Odkaz
este kolkokrat
ti treba napisat, ze to nie je ze nic..nic..nic..bytost s citmi a inteligenciou?
ze to je o (mnohych) milionoch rokov vyvoja, od jednej bunky, cez zvysovanie vzajomnej zavislosti viacerych buniek a jednoduchych viacbunkovych organizmov az po komplexne a vysoko sofistikovane struktury v telach?
neexistuje presna hranica pred ktorou este nebola bytost inteligentna a po nej uz ano.
ze to je o (mnohych) milionoch rokov vyvoja, od jednej bunky, cez zvysovanie vzajomnej zavislosti viacerych buniek a jednoduchych viacbunkovych organizmov az po komplexne a vysoko sofistikovane struktury v telach?
neexistuje presna hranica pred ktorou este nebola bytost inteligentna a po nej uz ano.
10.03.2009 19:35
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Az pokym bude jasne, ze to tak moze byt.
na zaklade coho by sa nejake dve bunky mali dat k sebe? Len na zaklade casu???
A na zaklade coho by nejake dve bunky mali nejakym sposobom spolupracovat? Len na zaklade casu???
Toto nema ani kusok logiky! Slaby argument.
A na zaklade coho by nejake dve bunky mali nejakym sposobom spolupracovat? Len na zaklade casu???
Toto nema ani kusok logiky! Slaby argument.
10.03.2009 21:10
| Oznám správcovi
|
Odkaz
na zaklade
presne takom istom ako sa na brehu rieky alebo na pusti vela piesku uklada na jedno miesto, kym na inom mieste nie je ziadny.
pre (niektore) dve (a viac) buknky bolo jednoducho "vyhodnejsie" byt na tom istom mieste a "pomahat si" bolo lepsie ako konkurovat si
pre (niektore) dve (a viac) buknky bolo jednoducho "vyhodnejsie" byt na tom istom mieste a "pomahat si" bolo lepsie ako konkurovat si
10.03.2009 22:07
| Oznám správcovi
|
Odkaz
:)
no, pokracuj!
Na jednom mieste sa nauklada vela piesku. Este viac... cele haldy... a potom.....?
Aky je to argument na to, ze dve bunky sa daju na spolupracu?
Mi chces povedat, ze ked bude vela buniek spolu vedla seba velmi dlho, ze sa nakoniec dohodnu, ze zacnu spolupracovat a vytvoria nejaky organizmus???
Na jednom mieste sa nauklada vela piesku. Este viac... cele haldy... a potom.....?
Aky je to argument na to, ze dve bunky sa daju na spolupracu?
Mi chces povedat, ze ked bude vela buniek spolu vedla seba velmi dlho, ze sa nakoniec dohodnu, ze zacnu spolupracovat a vytvoria nejaky organizmus???
11.03.2009 13:47
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Z tohto prispevku mi vyplyva, ze s predstavou, ze z nezivych molekul sa stane bunka (zakladna stavebna jednotka zivych organizmov) si sa uz dokazal zmierit. Pouzivas totiz vyraz bunka.
Aby bolo jasne, BUNKA JE ZIVY ORGANIZMUS! Na svojej urovni poznania mam taku predstavu, ze viacbunkove organizmy nevznikli tak, ze k jednej bunke sa pridala dalsia, oddal ich "vsemohuci" a zili spolu, kym nepomreli. Skor to bolo tak, ze ked sa nasa bunka mnozila (mitozickym delenim), v replikacii DNA sa stala chyba (tie sa vraj deju casto, ale bunka to povacsine rozozna a opravi alebo znici), ktoru bunka nedokazala identifikovat. Vznikla tym nova bunka s mierne odlisnymi vlastnostami, vdaka ktorym bud prezila alebo neprezila. Tym, ze sa oddelila od nasej materskej bunky, bola v pociatkoch v jej blizkosti. Ak matersku bunku mala urcity vplyv, mohlo sa stat, ze ich spoluzitie bolo obojstranne vyhodne a preto aj ich potomkovia tuto symbiozu vyhladavali, pripadne sa prva bunka "naucila" vyrobit si tu druhu.
Aby bolo jasne, BUNKA JE ZIVY ORGANIZMUS! Na svojej urovni poznania mam taku predstavu, ze viacbunkove organizmy nevznikli tak, ze k jednej bunke sa pridala dalsia, oddal ich "vsemohuci" a zili spolu, kym nepomreli. Skor to bolo tak, ze ked sa nasa bunka mnozila (mitozickym delenim), v replikacii DNA sa stala chyba (tie sa vraj deju casto, ale bunka to povacsine rozozna a opravi alebo znici), ktoru bunka nedokazala identifikovat. Vznikla tym nova bunka s mierne odlisnymi vlastnostami, vdaka ktorym bud prezila alebo neprezila. Tym, ze sa oddelila od nasej materskej bunky, bola v pociatkoch v jej blizkosti. Ak matersku bunku mala urcity vplyv, mohlo sa stat, ze ich spoluzitie bolo obojstranne vyhodne a preto aj ich potomkovia tuto symbiozu vyhladavali, pripadne sa prva bunka "naucila" vyrobit si tu druhu.
11.03.2009 16:37
| Oznám správcovi
|
Odkaz
ee, s tym, ze
mohla vzniknut ziva bunka z mrtvej hmoty tiez nesuhlasim. Nijakym sposobom to nie je dokazatelne.
A dalej:
Po prve: skadial mala ta prva bunka vediet, ze sa ma delit, aby ich bolo viacej?
Po duhe: ak by ich bolo aj vela, velmi vela, tak nijakym poskodenim DNA bunky nemoze vzniknut nejaky iny organizmus, jedine ak nejaka lepsie odolna bunka, resp. nejake zmeny v tej bunke. Ta bunka tu bude ale stale.
A dalej:
Po prve: skadial mala ta prva bunka vediet, ze sa ma delit, aby ich bolo viacej?
Po duhe: ak by ich bolo aj vela, velmi vela, tak nijakym poskodenim DNA bunky nemoze vzniknut nejaky iny organizmus, jedine ak nejaka lepsie odolna bunka, resp. nejake zmeny v tej bunke. Ta bunka tu bude ale stale.
11.03.2009 16:57
| Oznám správcovi
|
Odkaz
S tym, ze organicke latky sa z neorganickych daju vyrobit asi suhlasis, ze? Vid mocovina pred 80 rokmi. Trochu zlozitejsie, ale mozne je syntetizovat DNA virusu http://www.usatoday.com/news/s... Odtial je uz len "krocik" ku bunke. Ak sa to da v laboratoriu, preco hned vylucujes, ze sa to nemohlo stat aj samovolne. Za niekolko stovak milionov rokov sa hadam len vytvorili vhodne podmienky na dostatocne dlhu dobu, aby sa tento proces spustil samovolne a nahodou (s prispenim fyzikalnych a chemickych vlastnosti prvkov a molekul).
1, Vyroba proteinov je DNA a RNA vlastná. Rovnako aj delenie. Na svojej urovni vedomosti to vysvetlit neviem.
2, Ak ma bunka oproti inym tu poruchu, ze cas od casu si "vyrobi" povodne chybneho suputnika, vdaka ktoremu ma oproti inym bunkam konkurencnu vyhodu, bude v suboji s nimi uspesnejsia. Jej potomkovia mozu mat tu istu poruchu a teda vacsiu sancu prezit. Budu si teda vyrabat suputnikov "cielene". A uz tu mame viacbunkovy organizmus.
Tot moj pohlad na vec, ktory sa nema ambiciu tvarit sa vedecky.
1, Vyroba proteinov je DNA a RNA vlastná. Rovnako aj delenie. Na svojej urovni vedomosti to vysvetlit neviem.
2, Ak ma bunka oproti inym tu poruchu, ze cas od casu si "vyrobi" povodne chybneho suputnika, vdaka ktoremu ma oproti inym bunkam konkurencnu vyhodu, bude v suboji s nimi uspesnejsia. Jej potomkovia mozu mat tu istu poruchu a teda vacsiu sancu prezit. Budu si teda vyrabat suputnikov "cielene". A uz tu mame viacbunkovy organizmus.
Tot moj pohlad na vec, ktory sa nema ambiciu tvarit sa vedecky.
11.03.2009 17:59
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Hlavné správy
Autorská strana Jakuba Fila
Je to akoby sme si v garáži pustili motor a ešte aj pridávame plyn
Najčítanejšie
- Martin Greguš: Poslanec Blaha vs ETIKA. Viete aké predmety Ľ. Blaha učil na Akadémii policajného zboru? 1 043
- Peter Gregor: Čierno biela sloboda - Zanzibar. 483
- Martin Greguš: Matovičov status o obyčajných ľuďoch a dôchodcoch. Je to správna "interpretácia" situácie? 231
- Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 214
- Karolína Olšavská: Dve sestry alebo Kam môže dospieť zlo zasiate rodičmi 189
- Simona Kyselicová: Ako som začala predávat' medovníky v zahraničí || Život v Nórsku 175
- Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 149
- Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 112
- Tomáš Vodvářka: Židovský humor XXXIII 86
- INEKO: Samosprávy vstupovali do koronakrízy s dosiaľ najnižším dlhom 85
SME si všimli
- Peter Biščo: Tata Fico & Pele syn - večerné rozhovory 2.
- Peter Biščo: Tata Fico & Pele syn - večerné rozhovory 1.
- Martin Krištoff: Problémy dodávok vakcín korigujú akcie farmafiriem
- Olívia Lacenová: Kuriérske spoločnosti sa zviezli na silnejúcich online nákupoch
- Stanislav Jurčišin: Kapitalistický úžernícky režim v plnom rozkvete. Quo vadis?
- Michal Ičo: Tibor Ičo- Stromy
- Stanislav Martinčko: Čo všetko hodinku meral Pellegrinimu krajčírsky majster???
- Jozo Peric: Chorváti chcú aj napriek pandémii euro. Chorvátsko ho prijme v roku 2023
- Vladimír Bohm: Zrušenie Trampových profilov urýchľuje koniec sociálnych sietí
- Dušan Seberíni: Nehádžte perly pod svine. Príhovor ministrovi zdravotníctva
- Koronavírus na Slovensku: Mestá zverejnili výsledky za sobotu (minúta po minúte)
- Niektoré školy by sa mohli otvoriť od februára, tvrdí Krajčí (minúta po minúte)
- Koronavírus na Slovensku: Od 27. januára môžu otvoriť knižnice (minúta po minúte)
- Na čom zarába Marcel Slávik, po ktorom ide Sulík (otázky a odpovede)
- Lipšica zachraňoval sused Krajniak, inak by nemohol kandidovať
- Vlhovej tesne ušlo premiérové pódium v zjazde, Gisinová a Bassinová ani nebodovali
- Most medzi Kysakom a Lodinou fungoval iba pár dní. Hrozí jeho uzavretie
- Kedy začnú očkovať vašu skupinu: Tri možné scenáre
- Ledecká zažívala psychické peklo. Taká, ako ona, tu však nie je
- Covid-19 mapa a grafy: Ventiláciu potrebuje rekordný počet pacientov
- Vlhová urobila v cieli čosi nezvyčajné. Bol to výkrik šťastia, tvrdí
- Zabíjal s absolútnou prevahou. Súd vysvetlil, prečo sprísnil trest pre Kuciakovho vraha
- Sulík dáva trestné oznámenie na Slávika, mal robiť problémy developerom
- Jednorazový respirátor za 17 eur? Mall.sk má podozrivý mega výpredaj
- Ľudia sa zložili na pokuty pre obyvateľov Moldavy
- Holý o výnimke nehovoril pravdu, papalášizmus dokazuje úspešný vedec
- Žiadne výpisky ani kópie. Jankovskej obmedzili prístup do vlastného spisu
- Finančník rozbehol pyramídovú hru. Sloboda sa mu opäť vzdialila
- KOMENTÁR: Stačilo priznať si chybu, covid môže Fialkovým zničiť kariéru
- Ide o život a slovenskí politici na to nemajú (píše Michal Havran)
