Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prečo skoro iste niet Boha (The God Delusion, 4.kap.-1.časť) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť

Ja citam tohto Dawkinsa

po kuskoch na tom povodnom webe a musim povedat, ze je to skvele citanie. Napriek narocnej teme tak lahko podane a stravitelne, Dawkins je skutocne majster spisovatel.
 

 

Mne sa to lepsie cita v SK (CZ), nemusim hladat niektore vyrazy v slovniku na webe a lamat si hlavu, ako ktoru vetu autor myslel.
 

ved aj ja

to citam v SK..myslel som ten web :)... ale keby najdem verziu anglicku, mozno by som skusil aj tu
 

...a výsledný efekt je...

Isteže, ide o nenáročné a pútavé čítanie. Otázne však je, nakoľko aj pravdivé... (čo sa týka obsahu).
 

och,

zeby konecne niekto nasiel chybu v evolucnej teorii?

pod, nevahaj!
 
Hodnoť

Olga, ved my ludia nevieme

ani sami, odkial sme. A zijeme na svete, na ktorom sme sa objavili ani nevieme ako, iba hadame, ze sme sa "hadam" vyvinuli z niecoho nizsieho.
Najlepsie vedecke teorie siahaju maximalne k "Big Bangu", ani netusime, co bolo predtym.
A pritom nevieme, ani co je v inej galaxii, ci je tam nejaka podobna planeta, ako je nasa. A predsa vsetko okolo nas je v harmonii, ktora nam zarucuje zivot. A keby niektore prirodne zakonitosti len trochu neboli v harmonii, tak zahynieme.
Vsetko je to nahoda? Hm.....

Pouzime trochu logiku:
Kazdy ucinok musi mat svoju pricinu.
Ziadny ucinok nemoze prevysit pricinu, z ktorej vznikol.

teda
Nemozeme tu byt od mrtvej hmoty - jedine, ze by ta zdanlivo mrtva hmota bola ziva.
Musi tu byt nejaka bytost, ci bytosti, ktore nas inteligencne prevysuju a od ktorych mame povod - ci uz priamy, alebo taky, ze ta (ci tie bytosti) vytvorili take podmienky, ze sme mohli vzniknut. Ale sami od seba urcite nie.
 

Vy to asi necitate.

Pretoze inac by ste si dali otazku: "Skade su tie vyssie bytost?" A analogicka odpoved (ucinok neprevysuje pricinu) by bola: "Stvorili ich este vyssie bytosti!" A zacyklili ste sa.
 

ee, nezacyklil by som sa

Tam sa to da velmi pekne dalej rozvijat.
Akokolvek, jednoduchym logickym sposobom sa da prist na to, ze nejake ine bytosti s vyssou inteligenciou musia existovat, inac by sme tu neboli.
A o to mi slo, aby som na to poukazal.
 

 

" ine bytosti s vyssou inteligenciou musia existovat, inac by sme tu neboli. "
- strucne povedane: somarina ;-)
Nikde tam nevidim tu logiku...
 

no ak uz tam nevidis logiku,

tak potom uz nemozem nic povedat :)
 

 

Hmm, mozno som sa vyjadril trochu hrubo, sorry. Ide o tvoju vetu:

"Akokolvek, jednoduchym logickym sposobom sa da prist na to, ze nejake ine bytosti s vyssou inteligenciou musia existovat, inac by sme tu neboli."

Nechapem ten "logicky sposob". Kde tam je ta logika? Aky je tam postup?
 

oki, nehnevam sa

Myslel som to tak, ze z jednoduchych zakonov logiky (pisal som o nich vyssie) vyplyva, ze rozumnu bytost moze vytvorit len bytost rozumnejsia, ako je jej vytvor.
Z toho vyplyva, ze nas - ludi, musela vytvorit bytost, ktora je inteligencne vyssie nad nami.
Ak by sme ale povedali, ze nasa bytost vznikla evoluciou - tak je to este komplikovanejsie - totiz, musela tu byt nejaka superinteligentna bytost, ktora do prirody vlozila take zakonitosti, ze pri urcitych zachovanych podmienkach doslo k evolucii a vzniklo bytosti s takym telom, ake mame my. A to este nehovorim o dusi cloveka.
 

 

Ale toto predsa neplati:
"...rozumnu bytost moze vytvorit len bytost rozumnejsia..."

Jednak je to ukazane v tejto Dawkinsovej kapitole evoluciou, jednak je ako kontrapriklad synergicky efekt (velmi hlupo zjednodusene: "schopnosti" systemu > suma "schopnosti" jednotlivych casti toho systemu).

Stale utekas k hypoteze stvoritela, hoci to nie je jediny mozny sposob. Napr. znamy hlupy priklad: ak nechas 1000000 opic nahodne tukat do klavesnice 1000000 rokov, mas pomerne dobru sancu, ze niektora napise Vojnu a mier.
 

To ze milion opic

za milion rokov napise Vojnu a mier je asi taka sanca, akoze ty sa dozijes milion rokov - teda ziadna.
 

 

Hehe, v tomto sa pohybujeme v sfere pravdepodobnosti. Akonahle tu nejaka uplne minimalne sanca na nieco existuje, da sa zosilnit - ak nestaci 10^6 opic za 10^6 rokov, tak skusme 10^100 opic za 10^100 rokov, a pravdepodobnost takehoto romanu skokovo vyskoci napr. na 97%. V tomto ta matematika nepusti... :-)
 

pravdepodobnostou sa neda dovodit

Je to dost velky oblb.
A ak by sme mali pripustit, ze nieco moze nastat, tak to moze nastat len na zaklade nejakych zakonov, ktore do dovoluju. Nieco nemoze same od seba nastat len tak.
A hlavne ked sa jedna o opice a napisanie Vojny a mier.
Ani biliony rokov a neviem ake pravdepodobnosti nemozu sposobit, ze sa opica sama chyti za vlasy a zdvihne od zeme. Ani to, ze zacne inteligentne rozmyslat. Ani to, ze pociti lasku. Nemoze niekto dat nieco, co sam nema.
 

jaxag

ja mám z toho Dawkinsa pocit, že evolúcia je pre neho Bohom :-)))
 

 

Hmm, je to mozne. Myslim, ze ludia maju psychologicke nutkanie mat nejake centrum svojej existencie, pre niekoho je to boh, pre niekoho idealy, pre niekoho evolucia. ;-)

Ja beriem evoluciu ako nastroj, ktory ukazuje, ze hypoteza stvoritela nie je jedina a su aj ine, pravdepodobnejsie.
 

:)

pravdepodobnostou nedovod.
To je len cisto matematicky aparat, ktory je velmi slaby.
 

mne osobne evolúcia

nehovorí nič o tom či nejaký stvoriteľ existuje alebo nie a už vôbec nič mi nehovorí o tom či využil alebo premrhal svoj talent :-) mne osobne objasňuje to akým spôsobom sa s vysokou pravdepodobnosťou vyvíjali jednotlivé živé organizmy na tejto planéte. Neviem prečo to Dawkins začal ťahať do pozície že Darwin vlastne dokázal neexistenciu Boha či čo. A už vôbec nerozumiem tomu, či Dawkins, O. Pietruchová a ostatní vedia niečo o teóriách kreacionizmu a inteligentného dizajnu, kedy vznikli a ako sa k nim stavali a stavajú samotní cirkevní (pre zjednodušenie katolícki predstavitelia)
 

1 2 3 4 5 > >>

Najčítanejšie


  1. Martin Greguš: Poslanec Blaha vs ETIKA. Viete aké predmety Ľ. Blaha učil na Akadémii policajného zboru? 1 043
  2. Peter Gregor: Čierno biela sloboda - Zanzibar. 483
  3. Martin Greguš: Matovičov status o obyčajných ľuďoch a dôchodcoch. Je to správna "interpretácia" situácie? 231
  4. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 214
  5. Karolína Olšavská: Dve sestry alebo Kam môže dospieť zlo zasiate rodičmi 189
  6. Simona Kyselicová: Ako som začala predávat' medovníky v zahraničí || Život v Nórsku 175
  7. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 149
  8. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 112
  9. Tomáš Vodvářka: Židovský humor XXXIII 86
  10. INEKO: Samosprávy vstupovali do koronakrízy s dosiaľ najnižším dlhom 85

Rebríčky článkov


  1. Peter Biščo: Tata Fico & Pele syn - večerné rozhovory 2.
  2. Peter Biščo: Tata Fico & Pele syn - večerné rozhovory 1.
  3. Martin Krištoff: Problémy dodávok vakcín korigujú akcie farmafiriem
  4. Olívia Lacenová: Kuriérske spoločnosti sa zviezli na silnejúcich online nákupoch
  5. Stanislav Jurčišin: Kapitalistický úžernícky režim v plnom rozkvete. Quo vadis?
  6. Michal Ičo: Tibor Ičo- Stromy
  7. Stanislav Martinčko: Čo všetko hodinku meral Pellegrinimu krajčírsky majster???
  8. Jozo Peric: Chorváti chcú aj napriek pandémii euro. Chorvátsko ho prijme v roku 2023
  9. Vladimír Bohm: Zrušenie Trampových profilov urýchľuje koniec sociálnych sietí
  10. Dušan Seberíni: Nehádžte perly pod svine. Príhovor ministrovi zdravotníctva


Už ste čítali?