po kuskoch na tom povodnom webe a musim povedat, ze je to skvele citanie. Napriek narocnej teme tak lahko podane a stravitelne, Dawkins je skutocne majster spisovatel.
ani sami, odkial sme. A zijeme na svete, na ktorom sme sa objavili ani nevieme ako, iba hadame, ze sme sa "hadam" vyvinuli z niecoho nizsieho. Najlepsie vedecke teorie siahaju maximalne k "Big Bangu", ani netusime, co bolo predtym. A pritom nevieme, ani co je v inej galaxii, ci je tam nejaka podobna planeta, ako je nasa. A predsa vsetko okolo nas je v harmonii, ktora nam zarucuje zivot. A keby niektore prirodne zakonitosti len trochu neboli v harmonii, tak zahynieme. Vsetko je to nahoda? Hm.....
Pouzime trochu logiku: Kazdy ucinok musi mat svoju pricinu. Ziadny ucinok nemoze prevysit pricinu, z ktorej vznikol.
teda Nemozeme tu byt od mrtvej hmoty - jedine, ze by ta zdanlivo mrtva hmota bola ziva. Musi tu byt nejaka bytost, ci bytosti, ktore nas inteligencne prevysuju a od ktorych mame povod - ci uz priamy, alebo taky, ze ta (ci tie bytosti) vytvorili take podmienky, ze sme mohli vzniknut. Ale sami od seba urcite nie.
Pretoze inac by ste si dali otazku: "Skade su tie vyssie bytost?" A analogicka odpoved (ucinok neprevysuje pricinu) by bola: "Stvorili ich este vyssie bytosti!" A zacyklili ste sa.
Tam sa to da velmi pekne dalej rozvijat. Akokolvek, jednoduchym logickym sposobom sa da prist na to, ze nejake ine bytosti s vyssou inteligenciou musia existovat, inac by sme tu neboli. A o to mi slo, aby som na to poukazal.
Myslel som to tak, ze z jednoduchych zakonov logiky (pisal som o nich vyssie) vyplyva, ze rozumnu bytost moze vytvorit len bytost rozumnejsia, ako je jej vytvor. Z toho vyplyva, ze nas - ludi, musela vytvorit bytost, ktora je inteligencne vyssie nad nami. Ak by sme ale povedali, ze nasa bytost vznikla evoluciou - tak je to este komplikovanejsie - totiz, musela tu byt nejaka superinteligentna bytost, ktora do prirody vlozila take zakonitosti, ze pri urcitych zachovanych podmienkach doslo k evolucii a vzniklo bytosti s takym telom, ake mame my. A to este nehovorim o dusi cloveka.
Ale toto predsa neplati: "...rozumnu bytost moze vytvorit len bytost rozumnejsia..."
Jednak je to ukazane v tejto Dawkinsovej kapitole evoluciou, jednak je ako kontrapriklad synergicky efekt (velmi hlupo zjednodusene: "schopnosti" systemu > suma "schopnosti" jednotlivych casti toho systemu).
Stale utekas k hypoteze stvoritela, hoci to nie je jediny mozny sposob. Napr. znamy hlupy priklad: ak nechas 1000000 opic nahodne tukat do klavesnice 1000000 rokov, mas pomerne dobru sancu, ze niektora napise Vojnu a mier.
Hehe, v tomto sa pohybujeme v sfere pravdepodobnosti. Akonahle tu nejaka uplne minimalne sanca na nieco existuje, da sa zosilnit - ak nestaci 10^6 opic za 10^6 rokov, tak skusme 10^100 opic za 10^100 rokov, a pravdepodobnost takehoto romanu skokovo vyskoci napr. na 97%. V tomto ta matematika nepusti... :-)
Je to dost velky oblb. A ak by sme mali pripustit, ze nieco moze nastat, tak to moze nastat len na zaklade nejakych zakonov, ktore do dovoluju. Nieco nemoze same od seba nastat len tak. A hlavne ked sa jedna o opice a napisanie Vojny a mier. Ani biliony rokov a neviem ake pravdepodobnosti nemozu sposobit, ze sa opica sama chyti za vlasy a zdvihne od zeme. Ani to, ze zacne inteligentne rozmyslat. Ani to, ze pociti lasku. Nemoze niekto dat nieco, co sam nema.
Hmm, je to mozne. Myslim, ze ludia maju psychologicke nutkanie mat nejake centrum svojej existencie, pre niekoho je to boh, pre niekoho idealy, pre niekoho evolucia. ;-)
Ja beriem evoluciu ako nastroj, ktory ukazuje, ze hypoteza stvoritela nie je jedina a su aj ine, pravdepodobnejsie.
nehovorí nič o tom či nejaký stvoriteľ existuje alebo nie a už vôbec nič mi nehovorí o tom či využil alebo premrhal svoj talent :-) mne osobne objasňuje to akým spôsobom sa s vysokou pravdepodobnosťou vyvíjali jednotlivé živé organizmy na tejto planéte. Neviem prečo to Dawkins začal ťahať do pozície že Darwin vlastne dokázal neexistenciu Boha či čo. A už vôbec nerozumiem tomu, či Dawkins, O. Pietruchová a ostatní vedia niečo o teóriách kreacionizmu a inteligentného dizajnu, kedy vznikli a ako sa k nim stavali a stavajú samotní cirkevní (pre zjednodušenie katolícki predstavitelia)
Ja citam tohto Dawkinsa
ved aj ja
...a výsledný efekt je...
och,
pod, nevahaj!