Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Argumenty pre existenciu Boha (The God Delusion, 3.kapitola) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Uf, to trvalo

Uz po tych prvych odsekoch bolo zrejme, ze kluc je v otazke "kto stvoril Boha" (myslim Boha - svoritela materialneho sveta). Trochu dlho mu trvalo, kym tu otazku na konci kapitoly polozil.
Z celej kapitoly ma najmenej presvedcili jeho argumenty k tej Pascalovej otazke. Clovek si moze povedat: "Toto je vyhodnejsie" a potom sa tomu oddat. Tym myslim, ze rozumove dovody mozu dat podnet velkym citom. A, hoci aj laske.
 
Hodnoť

Nurny nur?!

Preboha, kto toto písal?? Táto Dawkinsova geniálna kniha by si zaslúžila poriadny preklad, nie takúto amatérsku zlátaninu.

Des a hrôza.
 
Hodnoť

 

Poznam len jeden argument preco existuje Boh - ze to tak moze byt!
A na konci sa pise, ze je to nepravdepodobne.
Myslim si, ze len obmedzene myslenie pocita len s dokazanym.
 

 

a preco to zatial nikto nedokazal dokazat? :) No pretoze to asi neexistuje. A ak ano, tak je to len nejaka ina sfera, ktora sa neda nazvat Bohom (Dalajlama). Asi ako svet autistu alebo mozgovo mrtveho.
 

 

Nemyslim si, ze ludia su na takom vysokom stupni poznania, aby si mohli dovolit vyhlasovat, ze co sa doteraz nedokazalo, neobjavilo, to neexistuje.
A verim taktiez tomu, ze aj vedci museli mat fantaziu, aby vobec mohli objavovat nove veci.
Je to take narocne, pocitat aj s tym, ze moze existovat aj to, co este nepoznam, neviem? Ja by som to nazvala, ze byt aj otvoreny novemu poznaniu a nezabednovat sa v mysleni.
 

 

presne tak ... Len ignoranti tvrdia, že čo nevideli, o čom nepočuli, že to pre nich nepotrebuje. Práve to je príznak obmedzenosti.
 

OPRAVA

neexistuje
 
Hodnoť

 

Rozmýšľam nad tým aký môže mať niekto motív k tomu aby tak vášnivo vyvracal existenciu Boha. Naozaj si autor (aj autorka) myslí že myšlienka Boha je pôvodom všetkého zla na Zemi? Lebo naozaj neviem proti čomu inému sa oplatí tak projiť ak nie prori zlu.
Lenže čo čakať od človeka ktorý ide dobro (v článku) porovnávať so smradom.
Autor hovoríd že v úvahach rozumu pravdu nenájdeme a ak by sa neexistencia Boha dokazovala len rozumom - filozoficky, tiež by to nebol dôkaz. Autor zrejme rozume neverí, neopiera sa oň. A hoci dobre vie že Boh nie je hmotný, žiada od veriacich hmotné dôkazy. A ak nie sú, je to akože jeho výhra ... A pritom už v kvantovej fyzike je toľko nejasností, toľko dohadov ... Moderné skúmanie hmoty sa deje aj vytváraním predpokladaných modelov matematickou cestou ... v kresle. A čo bude ďalej?
-
Rozum je prostredníkom medzi duchom a hmotou a vlastne nikto nikdy nevidel samo myslenie a predsa vieme že existuje. Toto je dôkazom vecí - že proste ich užívame a vnímame ich. Kto ale niečo nevníma, je to jeho problém vnímania.
to že jestvuje duchovný svet, sa nedá dokázať a ukázať priamo, teda nemôžeme ho "dostať" pred naše fyzické vnemy. Fyzický svet je akoby stopou ktorú tu zanecháva duchovný svet. Niekto si to uvedomuje, vnutorne to prežíva a iný nie. Obe typy ľudí si podľa toho zariadia život. To je celé.
Ale dôležiá je tu jedna otázka:
-
Proti čomu autor(ka) bojuje ak z jej svetonázoru vyplýva že dobro a zlo sú relatívne pojmy, či v poňatí Dawkinsa dobro ani zlo nejestvuje? Veď ak sme len stroje v ktorých bojujú sebecké memy, má vôbec akákoľvek činnosť v zmysle Pravdy zmyslel?
Obávam sa preto že autorke slúžia prešpekulované teórie a závery materialistickej vedy len na to aby odvrátila pozornosť od ozajstného dobra. Boj za práva žien je potom len zásterka a pekný náter na chráme NIČOTY. Ak aj chce autorka odvraciať ľudí od zlých cirkvi a tupej viery, je tu otázka čo také im ponúka ...
Bublinu ktorú nafúkol Dawkins?
 

 

S tym vyrazom "smrad" - to je podla mna vec prekladu. Predpokladam ze v originale sa pouzilo slovo "smell", ktore je neutralne (podla mojej znalosti anglictiny).

"Moderné skúmanie hmoty sa deje aj vytváraním predpokladaných modelov matematickou cestou ... v kresle" - ano, ale kazda taka uznana teoria sa overuje (napr. pomocou urychlovacov).

A este jedna vec - predpokladajme ze boh nie je hmotny. ALE, kedze je "stvoritelom", vytvoril nieco hmotne. Takze musela existovat nejaka interakcia jeho nehmotnej podstaty a materie nasho vesmiru. Myslim, ze potom nemozeme vylucit existenciu hmotnych dokazov jeho existencie. ;-)
Analogia plati aj pre zmieneny "duchovny svet". (A napr., ja som nikdy nevidel na vlastne oci rozpad atomu pocas jadrovej reakcie. Dany proces vsak vyuzivame, hoci vnimat ho vieme len sprostredkovane.)
 

 

určite jestvuje interakcia jeho nehmotnej podstaty a to vyjadrujú náboženstvá a napríklad aj Steinerova Duchovná veda.
-
určite existujú hmotné dôkazy. Napríklad Emil Páleš tvrdí že dokázal vplyv duchovných bytostí na hmotu. Zhŕňa to v knihe angelologia dejín. Jeho metóda je vedecká. Bližšie:
http://www.sophia.sk/clankyok/...
http://www.sophia.sk/start.htm...
 

:-(

Presiel som si niektore tie materialy (sophia.sk), ale na prve pozretie mi to pripada ako somarina. Ukazuju sa tam mozno niektore zaujimave cykly v dejinach, ale preco by mali mat "duchovny" povod?
Taketo cykly mozu mat desiatky inych pricin. Ani ich metoda sa mi nezda vedecka, take nieco podla mna rozhodne nie je dokaz vplyvu "duchovnych" bytosti.

Osobne som presvedceny ze ziadna "duchovna bytost/podstata/boh" neexistuje, ale pokial by sa poskytli hodnoverne dokazy...

Perlicka:
Kedysi testovali 2 spoluziaci na gymnaziu zavislost medzi slnecnymi cyklami (11-rocne aj tie dlhodobejsie) a poctom narodenych vedcov (uvedenych v encyklopediach) v danom obdobi a vysla im jasna korelacia.
 

 

To co vidis, citis okolo seba vnimas len svojimi zmyslami. Clovek nema a nebude mat ani paru ako funguje tento svet, co je vlastne realita. To by si mal kazdy uvedomit. Milujem filozofov a pseudovedcov, ktori sa tvaria akoby pojedli vsetku mudrost sveta a vsetko vedeli - opak je pravdou. Co je farba, pevnost, makkost, teplota, hudba, vona kvetov? Vsetko jedno a to iste - zhluk elektrickych signalov v mozgu, ktore urcuju niecomu nadprirodzenemu ako maju byt interpretovane. Ako to je interpretovane, aky je presny proces? Ak niekto nevie odpoved na tuto otazku, ako si moze dovolit ziadat resp. ocakavat, aby mu niekto predlozil dokaz o existencii Boha (tj. kto je Boh, ako 'vyzera', z coho pozostava)? To mi pride, akoby slepy ocakaval, aby mu niekto dokazal, ze existuje cervena farba. Zabedneny ludsky mozog, nemoze iste veci pochpit, to si kazdy rozumny clovek uvedomi, hlupaci sa budu tvarit, ze su schopni porozumiet vsetkemu.
 

 

Takze vlastne tvrdis, ze vlastne zijeme v istom druhu virtualnej reality?
Heh, netvrdim ze to nie je mozne, ale je to tak malo pravdepodobne... A hlavne pokial to nie je podlozene aspon nejakym nepriamym dokazom.

S tvojou druhou vetou absolutne nesuhlasim ("Clovek nema a nebude mat ..."). Ako-tak rozumieme ako funguje nase univerzum, a aj keby sme len boli sucastou niecoho "vecsieho", preco by sme to nemohli vnimat a aspon ciastocne pochopit? (vnimat nepriamo, len sprostredkovane, napr. pomocou pristrojov, ale v tom nevidim problem)

Preco by vnimanie ("zhluk elektrickych signalov v mozgu") malo byt kodom pre nieco nadprirodzene? Kuaa, napis mi aspon jeden jediny dovod/zamienku, ktora by to naznacila. Ked si jeden clovek nevie predstavit odpoved na nejaku otazku, neznamena to ze odpoved neexistuje (nieco podobne sa prebera v dnesnej Dawkinsovej kapitole).

Btw, s tym slepym a cervenou farbou - v takomto kontexte sa to neda povedat a dokazat priamo, ale nepriamo ano. Napr. nasledujuci naivny postup:
1. dany slepy clovek musi mat nejake zakladne vedomosti (matematika, fyzika, ...), na ktorych sa da stavat (aj keby sme museli zacinat od scitania typu 1+1=2)
2. na tom zaklade sa mu postupne ukaze teoria EM pola (uff, som zvedavy kolko by trvalo prejst od 1+1=2 k Maxwellovym rovniciam)
3. cervena farba je uz potom len vecou definicie cez vymedzenie vlnovej dlzky EM ziarenia
 

 

"preco by sme to nemohli vnimat a aspon ciastocne pochopit"
V poriadku... myslis, ze je resp. moze byt mozne slepemu niekedy opisat ako vyzera cervena farba?

"Preco by vnimanie ("zhluk elektrickych signalov v mozgu") malo byt kodom pre nieco nadprirodzene? Kuaa, napis mi aspon jeden jediny dovod/zamienku, ktora by to naznacila"
Neuronove siete - zisti si ako funguju. Daju sa vytvorit napr. siete, ktore sa 'ucia', ibaze ony sa same o sebe neucia.... akurat vysledok, ktory vyprodukuju svojim postupom, interpretuje NIEKTO ako zmysluplnu informaciu - v tomto pripade clovek. Neuronova siet musi byt tymto clovekom nastavena, aby mohla produkovat taketo informacie. Tak isto aj mozog sam o sebe nie je nic ine akurat zhluk neuronovych buniek, ktorymi prechadza el.signal... tento elektricky signal s bunkami sami o sebe nie su schopny rozmyslat, rozlisovat cervenu a bielu a podobne.
To je kazdemu, kto do toho aspon trosku vidi, jasne, ze existuje nieco nadprirodzene. Mnohi to ale neradi vyslovuju, preto pouzivaju univerzalnu odpoved "veda tuto zahadu este neobjasnila". Stupidita, co?

...
pockaj, mna nezaujima, aka vlnova dlzka predstavuje cervenu farbu, mna zaujima, ako mu vysvetlis, ako cervena farba vyzera. Takymto sposobom mu to nevysvetlis/nedokazes ani priamo ani nepriamo. Koniec-koncov, preco by Ti mal verit, ze farby su len akesi vlny EM ziarenia? Preco by Ti mal verit, ze vobec nejake farby existuju? A dostavame sa znovu na zaciatok - slepemu nevysvetlis/nedokazes, co je farba a ze nejaka vobec existuje.
 

 

1. Cervena farba
Nevysvetlis to priamo. Ale mozes mu napr. dat pristroj, ktory bude vydavat zvuk o urcitej frekvencii, ked nan dopadne cervene svetlo. Popises mu vlastnosti cerveneho svetla, rozdiely oproti napr. modremu.
Skratka - dana osoba si vytvori mentalny model popisujuci cervene svetlo a cervenu farbu. Plus bude mat sposob ako detekovat danu farbu v prostredi.
----------
2. Neuronove siete
Tak ten tvoj odstavec celkom nechapem (a to som studoval neuronove siete v ramci umelej inteligencie):
"...ktore sa 'ucia', ibaze ony sa same o sebe neucia"
Siet sa 'uci' tym, ze sa jej nastavuju urcite parametre (vahy) v jednotlivych neuronoch (velmi zjednodusene povedane). Zlozitejsie siete dokazeme naucit riesit zlozitejsie problemy (napr. na zakladne rozpoznanie pismen staci velmi jednoducha nerekurzivna siet zlozena z par neuronov). Iste, v tomto jednoduchom pripade clovek nastavi danu siet a interpretuje vysledky. Pre cloveka a ine zivocisne druhy toto pociatocne nastavenie vsak riesi dedicnost a evolucia. A 'ucitelom' je samotne prostredie (socialne aj fyzicke) kde zijeme. A u cloveka je jednoducho interpreterom siete samotna siet - ci uz je to umoznene jej zlozitostou (k comu sa priklanam) alebo nejakymi kvantovymi javmi. To je vlastne vedomie...

"...tento elektricky signal s bunkami sami o sebe nie su schopny rozmyslat..."
Kazdy neuron sam o sebe samozrejme nie, ale cely mozog ako zlozita neuronova siet praveze ano.

Samozrejme, potom absolutne nesuhlasim s tvojim zaverom o existencii nadprirodzeneho. Ak aj nieco "nadprirodzene" existuje, toto (vedomie, myslenie, neuronove siete, ...) nie je dokazom takej existencie.
----------
3. Posledny odstavec
Nevysvetlis slepemu ako vyzera cervena farba. Suhlasim. Ale dokazes mu pomoct si vytvorit jeho vlastny mentalny model, ktory ju popisuje, a na ktoreho zaklade moze s cervenou "pracovat". A ak mu das pristroj, ktory vie vnimanie cervenej farby transformovat na nieco ine (napr. na zvuk/dotyk/...), toto vnimanie mu dostatocne sprostredkujes.

Podobne ako napr. my nevnimame hmotu na atomarnej urovni, ale pomocou pristrojov si taketo vnimanie dokazeme sprostredkovat.
 

 

takže z toho čo píšete je zjavne jasné, že čokoľvek sa nedá vysvetliť, prisúdime činnosti boha a nemusíme sa stým zaoberať ..... takto sa to robilo stáročia ....

ako povedal slávny Tomáš Akvinský (aspoň dúfam, mám to sprostredkovane): "najväčším nepriateľom náboženstva je poznanie ...."
 
Hodnoť

Ja pani Pietruchovú obdivujem.

Keby som mal tretinu jej zápalu, za týždeň by som obrátil na pravú katolícku vieru tri záhorácke dediny. Pani Oľga je ozajstný Protivník akých je málo. A myslím to Vážne. Poklona.
 

 

veď ona ten zápal má a nič ešte neobrátila ...
 

 

Vy máte zápalu dosť. Asi z toho Pratchetta :D
 
Hodnoť

Chcel by som

sa spytat pani Olgy, co si mysli o pokracujucich utokoch knazov na Radicovu. Najnovsi utok senilneho deda Balaza ("Biskup prirovnal Radičovú k Hitlerovi") vyvolal poburenie, zatial 1552 prispevkov len na Sme. Uz do toho vstupila aj Martinakova a odkazala Balazovi, aby sa ospravedlnil. Nemyslite si, ze knazi & Co. su dohodnuti so Smerom? Co sa snazia tymito utokmi dosiahnut? Neverim, ze im ide iba o "odstrelenie" Radicovej. Nie su podplateni? Co si myslite, bude tato radikalizujuca sa a extremizujuca sa cirkev znamenat jej vlastne pochovanie?
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Martin Greguš: Poslanec Blaha vs ETIKA. Viete aké predmety Ľ. Blaha učil na Akadémii policajného zboru? 667
  2. Peter Gregor: Čierno biela sloboda - Zanzibar. 336
  3. Martin Greguš: Matovičov status o obyčajných ľuďoch a dôchodcoch. Je to správna "interpretácia" situácie? 166
  4. Karolína Olšavská: Dve sestry alebo Kam môže dospieť zlo zasiate rodičmi 137
  5. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 116
  6. Simona Kyselicová: Ako som začala predávat' medovníky v zahraničí || Život v Nórsku 116
  7. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 101
  8. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 74
  9. Tomáš Vodvářka: Židovský humor XXXIII 62
  10. Filip Pastorek: Nejvyšší správní soud zasiahol proti korupčnému komisárovi z Luhačovíc 54

Rebríčky článkov


  1. Peter Biščo: Tata Fico & Pele syn - večerné rozhovory 2.
  2. Peter Biščo: Tata Fico & Pele syn - večerné rozhovory 1.
  3. Martin Krištoff: Problémy dodávok vakcín korigujú akcie farmafiriem
  4. Olívia Lacenová: Kuriérske spoločnosti sa zviezli na silnejúcich online nákupoch
  5. Stanislav Jurčišin: Kapitalistický úžernícky režim v plnom rozkvete. Quo vadis?
  6. Michal Ičo: Tibor Ičo- Stromy
  7. Stanislav Martinčko: Čo všetko hodinku meral Pellegrinimu krajčírsky majster???
  8. Jozo Peric: Chorváti chcú aj napriek pandémii euro. Chorvátsko ho prijme v roku 2023
  9. Vladimír Bohm: Zrušenie Trampových profilov urýchľuje koniec sociálnych sietí
  10. Dušan Seberíni: Nehádžte perly pod svine. Príhovor ministrovi zdravotníctva


Už ste čítali?