Z koho robí KDH blbcov?

Autor: Olga Pietruchová | 6.12.2007 o 8:22 | Karma článku: 12,48 | Prečítané:  3301x

Aj keď sme sa konečne dočkali rozhodnutia ústavného súdu, interrupčná kauza ešte nekončí – ak vôbec niekedy skončí. Je jasné, že KDH a katolícka cirkev sú z rozhodnutia sklamané. Napriek tomu by sa mohli kontrolovať, čo hovoria. Napríklad tvrdiť, že sa tu nejedná o ideologický spor, je tak trochu smiešne. Stačí sa pozrieť, kto podporuje iniciatívu KDH. Aj keď sú medzi odporcami interrupcií aj neveriaci, je ich v porovnaní s katolíkmi pomerne málo. To je ale iba najnevinnejšie tvrdenie, ktoré z ich úst vyšlo. Pozrime sa na niektoré iné.

„Rozdodnutie bolo veľmi tesné, iba 7:5.“ Iste, pozrime sa ale na to, ako k tomu prišlo. Lipšic spochybnil prítomnosť sudcu Horvátha kvôli zaujatosti a ten nakoniec nehlasoval. Dá sa takmer s istotou predpokladať, že keby Lipšic vedel, že Horváth bude hlasovať v jeho prospech, nebol by to robil. V pléne totiť sedel sudca Brnák, ktorý bol spolupredkladateľom návrhu a ktorého zaujatosti sa snáď nemusíme baviť. V každej civilizovanej krajine by sa takýto sudca v súlade s dobrými mravmi buď hlasovania zdržal, alebo by vôbec nehlasoval. Keby tomu tak bolo a namiesto zaujatého Brňáka by hlasoval nezaujatý Horváth, mohol byť výsledok 8:4. „Na potraty z genetických dôvodov sa bude podľa Lipšica po novom vzťahovať 12-týždňová lehota.“ Ústavný súd nevyslovil rozpor článku vyhlášky umožňujúcom vykonanie UPT z genetických dôvodov do 24 týždňa s článkom 4. zákona o 12 týždňovej lehote, ako to požadovalo KDH. Keby tomu tak bolo, mal by Lipšic pravdu. Ústavný súd iba povedal, že lehota (24 týždňov) má byť zakotvená priamo v zákone a nie vo vyhláške (teda vyhláška je v rozpore s ústavou). Ak by aj ministerstvo nereagovalo a článok vyhlášky stratil platnosť, stále je ten dôvod v zákone a aj keď to vyhláška neurčuje bližšie, stále platí a to bez obmedzenia. Okrem toho, UPT sa nevykonávajú z genetických dôvodov svojvoľne. Vykonávajú sa iba vtedy, keď je z výsledku prenatálneho genetického vyšetrenia jasné, že plod má nejakú genetickú vadu (najčastejšie trizómia na 21. páre chromozómov – Downov syndróm, ale i trizómia 13. alebo 18.páru, ako i mnoho iných geneticky podmienených poškodení). Tu sa jedná o ťažké poškodenie plodu a to umožňuje zákon i vyhláška prerušiť bez časového obmedzenia. Samozrejme, že každá žena či partneri nachádzajúci sa v tejto situácii si interrupciu v pozdejšom štádiu uvážia a nerozhodujú sa pre ňu ľahko. Keď to urobia, vždy z veľmi závažných dôvodov. (Len pre úplnosť – počet UPT na základe genetickej indikácie do 24. týždňa sa pohybuje ročne počte okolo 120.) „Slovensko zostáva aj po tomto rozhodnutí nie v strede európskej právnej úpravy, ale v jej jednom extréme," tvrdí Lipšic. Stačí sa pozrieť na mapu. Slovenský zákon je úplne štandardný, čo sa týka 12. týždňovej lehoty. Je síce pravda, že veľa štátov má v zákone zakotvené formulácie ako závažné alebo sociálne dôvody alebo ohrozenie mentálneho zdravia ženy. Je to však iba čiste formálne obmedzenie, v praxi to však neznamená vôbec nič. Žena akurát musí žena prehlásiť, že by bolo pre ňu tehotenstvo príliš veľkou psychickou záťažou a zákrok jej lekár vykoná. V extréme by sme boli, keby prešli predstavy KDH. KDH plánuje novelou zákona „zavedenie povinnej niekoľkodňovej čakacej lehoty od žiadosti o umelé prerušenie do jeho vykonania. Podobnú úpravu má viacero krajín EÚ, podľa Lipšica by zabránila prípadom, keď sa žena rozhodne pre interrupciu unáhlene.“ Keby si pán poslanec zistil, ako to v praxi funguje, pochopil by, že žena nejde na interrupciu okamžite po zistení, že je tehotná. Toto jej spravidla oznámi jej gynekológ. Interrupcie sa ale vykonávajú v zdravotníckych zariadeniach. Aj keby sme predpokladali, že žena okamžite pobeží vyplniť tlačivo žiadosti a dohodne si termín v zdravotníckom zariadení, od zistenia tehotenstva po prípadný zákrok prejde zákonite pár dní. Tvrdenie o unáhlenom rozhodovaní je jednoducho podceňovanie žien ako nezodpovedných bytostí, ktoré konajú neuvážene. Najväčšou demagógiou je jednoznačne vyhlásenie zo včerajšej tlačovej besedy. „Kresťanskí demokrati by okrem toho chceli do zákona dostať ustanovenie, ktoré by aspoň formálne zakázalo interrupcie napríklad z dôvodov výberu pohlavia dieťaťa. To totiž súčasný zákon umožňuje, pripomenul Lipšic.“ Iste, teoreticky je možné vykonanie interrupcie aj kvôli farbe vlasov alebo očí plodu, keďže žena nemusí uviesť dôvod. Teoreticky. Prakticky je hlúposť tvrdiť to, nakoľko do konca prvého trimestra rodičia nemajú vôbec informácie o tom, či čakajú chlapca alebo dievčatko. To sa dozvedia až z ultrazvuku po ca.16 týždni tehotenstva, a aj to nie je isté. Jediný spôsob, ako by sa to mohli teoreticky v 11. týždni dozvedieť je v prípade, ak sa vykoná biopsia placenty, čo je nepríjemný a pomerne riskantný zákrok. Táto sa ale nerobí na žiadosť ženy, ale len v prípade indikácie na genetické poškodenie plodu. Kvôli zisteniu pohlavia ju gynekológ vykonať nesmie. Pán poslanec asi čítal niečo o Indii a povedal si, že toto by mohol byť dobrý argument aj pre Slovensko. Nie je, je to smiešny argument a navyše urážlivý. Predpokladá totiž, že ženy sa pre interrupciu rozhodujú na základe triviálnych a nepodstatných dôvodov. Som presvedčená, že tomu tak nie je. Ak chce KDH tak veľmi podporiť „kultúru života“, ako to tvrdia, mali by sa konečne zamerať na zmysluplné aktivity a z nemalého straníckeho fondu venovať adekvátne čiastky pre zlepšenie situácie žien v ťažkej situácii. Napríklad aj prispievaním na novú iniciatívu Fóra života „Zachráňme životy“, ktorú pokladám za správnu a chvályhodnú.
Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

Fico spojil Norberta Bödöra s Bonulom, predtým hovoril inak

Zákazky od Bonulu Smer nechce prezradiť.

Dobré ráno

Dobré ráno: Ruskovi za objednávku vraždy spoločníčky hrozí doživotie

Pojednávanie je odročené na február.


Už ste čítali?